Ryzen 5 1600 vs Ryzen 7 2700X

Note de performance globale

Ryzen 5 1600
2017
6 noyaux / 12 threads, 65 Watt
7.73
Ryzen 7 2700X
2018
8 noyaux / 16 threads, 105 Watt
11.03
+42.7%

Ryzen 7 2700X surpasse Ryzen 5 1600 d'un 43% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 1600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances950700
Place par popularité44pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.509.02
TypeDesktopDesktop
SérieAMD Ryzen 5AMD Ryzen 7
Efficacité énergétique11.259.94
Nom de code de l'architectureZen 2 (2017−2020)Zen+ (2018−2019)
Date de lancement11 Avril 2017 (7 ans il y a)19 Avril 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$219$329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ryzen 7 2700X est 100% meilleur que celui de Ryzen 5 1600.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux68
Threads1216
Fréquence de base3.2 GHz3.7 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz4.35 GHz
Vitesse du pneu4 × 8 GT/s4 × 8 GT/s
Multiplicateur3237
Cache de 1er niveau96K (par noyau)96K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)512K (par noyau)
Cache de niveau 316 Mb (total)16 Mb (total)
Processus technologique 14 nm12 nm
Taille de cristal192 mm2192 mm2
Nombre de transistors4,800 million4,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketAM4AM4
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt105 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4 Dual-channel
Capacité de mémoire permise64 Gb64 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire42.671 Gb/s46.933 Gb/s
Support de mémoire ECC++

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X.

Noyau de vidéo --

Périphériques

Les périphériques supportés Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express2020

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Ryzen 5 1600 7.73
Ryzen 7 2700X 11.03
+42.7%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Ryzen 5 1600 12277
Ryzen 7 2700X 17517
+42.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Ryzen 5 1600 1084
Ryzen 7 2700X 1254
+15.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Ryzen 5 1600 4637
Ryzen 7 2700X 6123
+32%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Ryzen 5 1600 4538
Ryzen 7 2700X 5256
+15.8%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Ryzen 5 1600 25970
Ryzen 7 2700X 34763
+33.9%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Ryzen 5 1600 8244
Ryzen 7 2700X 10643
+29.1%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Ryzen 5 1600 6.85
Ryzen 7 2700X 3.48
+96.8%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Ryzen 5 1600 13
Ryzen 7 2700X 19
+48.6%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Ryzen 5 1600 1129
Ryzen 7 2700X 1762
+56.1%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Ryzen 5 1600 147
Ryzen 7 2700X 176
+19.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Ryzen 5 1600 1.65
Ryzen 7 2700X 1.95
+18.2%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Ryzen 5 1600 6.4
Ryzen 7 2700X 10.6
+65.6%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Ryzen 5 1600 69
Ryzen 7 2700X 105
+52.1%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Ryzen 5 1600 177
Ryzen 7 2700X 227
+28.1%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Ryzen 5 1600 3430
Ryzen 7 2700X 4779
+39.3%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 1600 5425
Ryzen 7 2700X 7022
+29.4%

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 1600 950
Ryzen 7 2700X 1177
+23.9%

7-Zip Single

Ryzen 5 1600 3834
Ryzen 7 2700X 4647
+21.2%

7-Zip

Ryzen 5 1600 30144
Ryzen 7 2700X 45814
+52%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.73 11.03
Nouveauté 11 Avril 2017 19 Avril 2018
Noyaux 6 8
Threads 12 16
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 105 Watt

Ryzen 5 1600 a 61.5% de consommation d'énergie en moins.

Ryzen 7 2700X, quant à lui, a un score de performance agrégé 42.7% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Ryzen 7 2700X est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 5 1600 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 1600 et Ryzen 7 2700X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 7 2700X
Ryzen 7 2700X

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 5760 votes

Évaluez Ryzen 5 1600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2909 votes

Évaluez Ryzen 7 2700X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Ryzen 5 1600 ou Ryzen 7 2700X, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.