Ryzen 3 2200G vs Athlon 64 X2 4200+
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 3 2200G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1368 | non classé |
| Place par popularité | 91 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.79 | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD Ryzen 3 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.19 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Raven Ridge (2017−2018) | Manchester (2005−2006) |
| Date de lancement | 12 Février 2018 (6 ans il y a) | Décembre 2006 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99 | $309 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 2.2 GHz |
| Multiplicateur | 35 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 256K |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 4 Mb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 14 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | 210 mm2 | 220 mm2 |
| Nombre de transistors | 4,950 million | 154 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | 939 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 46.933 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 14 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Ryzen 3 2200G a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 542.9% processus de lithographie plus avancé, et 36.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 3 2200G et Athlon 64 X2 4200+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
