Phenom X3 8550 vs Athlon II X2 250
Note de performance globale
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Phenom X3 8550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2698 | 2696 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.13 | 3.61 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Toliman (2008) | Regor (2009−2013) |
| Date de lancement | Avril 2008 (16 ans il y a) | 2 Juin 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $170 | $39 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Athlon II X2 250 est 69% meilleur que celui de Phenom X3 8550.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 285 mm2 | 117 mm2 |
| Nombre de transistors | 450 million | 410 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250.
| Noyau de vidéo | pas de données | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Phenom X3 8550 a 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.
Athlon II X2 250, quant à lui, a un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Phenom X3 8550 et Athlon II X2 250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
