Phenom II X6 1065T vs Phenom X4 9650
Note de performance globale
Phenom II X6 1065T surpasse Phenom X4 9650 d'un impressionnant 95% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Phenom II X6 1065T, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1857 | 2404 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.61 | 1.09 |
| Nom de code de l'architecture | Thuban (2010) | Agena (2007−2008) |
| Date de lancement | 7 Décembre 2010 (13 ans il y a) | Mars 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.4 GHz | 2.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb (total) | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 346 mm2 | 285 mm2 |
| Nombre de transistors | 904 million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.13 | 1.09 |
| Noyaux | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Phenom II X6 1065T a un score de performance agrégé 95.4% plus élevé, 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Phenom X4 9650, quant à lui, a 31.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Phenom II X6 1065T est notre choix recommandé car il bat le Phenom X4 9650 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Phenom II X6 1065T et Phenom X4 9650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
