Pentium 4 560 vs Athlon 64 FX-57

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Pentium 4 560
2004
1 noyau / 1 thread, 88 Watt
0.21
Athlon 64 FX-57
2005
1 noyau / 1 thread, 104 Watt
0.33
+57.1%

Athlon 64 FX-57 surpasse Pentium 4 560 d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Pentium 4 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances32143092
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
SériePentium 4pas de données
Efficacité énergétique0.230.30
Nom de code de l'architecturePrescott (2001−2005)San Diego (2001−2005)
Date de lancementpas de donnéesJuin 2005 (19 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Pentium 4 560 et Athlon 64 FX-57: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Pentium 4 560 et Athlon 64 FX-57, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads11
Fréquence maximale3.6 GHz2.8 GHz
Vitesse du pneu800 MHzpas de données
Cache de 1er niveau16 Kb128 Kb
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 90 nm90 nm
Taille de cristal109 mm2115 mm2
Nombre de transistors125 million114 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Pentium 4 560 et Athlon 64 FX-57 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
Socket775939
Consommation d'énergie (TDP)88 Watt104 Watt

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Pentium 4 560 et Athlon 64 FX-57. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3pas de données

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.21 0.33
Consommation d'énergie (TDP) 88 Watt 104 Watt

Pentium 4 560 a 18.2% de consommation d'énergie en moins.

Athlon 64 FX-57, quant à lui, a un score de performance agrégé 57.1% plus élevé.

Le Athlon 64 FX-57 est notre choix recommandé car il bat le Pentium 4 560 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Pentium 4 560 et Athlon 64 FX-57 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Pentium 4 560
Pentium 4 560
AMD Athlon 64 FX-57
Athlon 64 FX-57

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.5 17 votes

Évaluez Pentium 4 560 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 votes

Évaluez Athlon 64 FX-57 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Pentium 4 560 ou Athlon 64 FX-57, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.