FX-8370E vs FX-4350

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8370E
2014
8 noyaux / 8 threads, 95 Watt
3.47
+59.9%

FX-8370E surpasse FX-4350 d'un impressionnant 60% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8370E, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances15651875
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.64pas de données
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique3.331.58
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Vishera (2012−2015)
Date de lancement2 Septembre 2014 (10 ans il y a)29 Avril 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8370E et FX-4350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8370E et FX-4350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de base3.3 GHz4.2 GHz
Fréquence maximale4.3 GHz4.3 GHz
Cache de niveau 28192 Kb4096 Kb
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal315 mm2315 mm2
Température maximale de noyau 71 °C61 °C
Nombre de transistors1,200 million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué++
Tension P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 VMin: 1.275 V - Max: 1.4 V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8370E et FX-4350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+AM3+
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt125 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8370E et FX-4350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8370E et FX-4350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8370E et FX-4350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8370E et FX-4350.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8370E et FX-4350 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/an/a

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8370E et FX-4350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8370E 3.47
+59.9%
FX-4350 2.17

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8370E 5306
+60.1%
FX-4350 3314

3DMark Fire Strike Physics

FX-8370E 7570
+63.9%
FX-4350 4620

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.47 2.17
Nouveauté 2 Septembre 2014 29 Avril 2013
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 125 Watt

FX-8370E a un score de performance agrégé 59.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 31.6% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8370E est notre choix recommandé car il bat le FX-4350 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8370E et FX-4350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8370E
FX-8370E
AMD FX-4350
FX-4350

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.6 87 votes

Évaluez FX-8370E sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 545 votes

Évaluez FX-4350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8370E ou FX-4350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.