FX-8350 vs Xeon E3-1220

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.74
+54.5%
Xeon E3-1220
2011
4 noyaux / 4 threads, 80 Watt
2.42

FX-8350 surpasse Xeon E3-1220 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14771763
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.760.51
TypeDesktopde serveur
SérieAMD FX-Series (Desktop)pas de données
Efficacité énergétique2.832.86
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)3 Avril 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199$395

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de FX-8350 est 49% meilleur que celui de Xeon E3-1220.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et Xeon E3-1220: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et Xeon E3-1220, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de base4 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz3.4 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb256 Kb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données8 Mb (total)
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal315 mm2216 mm2
Température maximale de noyau 61 °C69 °C
Nombre de transistors1,200 million1,160 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et Xeon E3-1220 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+LGA1155
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt80 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et Xeon E3-1220 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données2.0
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données+
FDIpas de données-
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans FX-8350 et Xeon E3-1220 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDBpas de données+
Identity Protection-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et Xeon E3-1220 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et Xeon E3-1220. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données32 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données21 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et Xeon E3-1220.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et Xeon E3-1220 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données20

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et Xeon E3-1220 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.74
+54.5%
Xeon E3-1220 2.42

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8350 5936
+54.3%
Xeon E3-1220 3847

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8350 487
Xeon E3-1220 517
+6.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8350 1983
+27.4%
Xeon E3-1220 1557

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.74 2.42
Nouveauté 23 Octobre 2012 3 Avril 2011
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 80 Watt

FX-8350 a un score de performance agrégé 54.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Xeon E3-1220, quant à lui, a 56.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le Xeon E3-1220 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8350 est destiné aux ordinateurs de bureau et Xeon E3-1220 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et Xeon E3-1220 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Xeon E3-1220
Xeon E3-1220

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3694 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 231 votes

Évaluez Xeon E3-1220 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou Xeon E3-1220, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.