FX-8350 vs A8-7680
Note de performance globale
FX-8350 surpasse A8-7680 d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1486 | 1835 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.89 | 15.78 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD FX-Series (Desktop) | AMD A8 |
| Efficacité énergétique | 2.83 | 4.71 |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Excavator (2017−2018) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) | 26 Octobre 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $56 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de A8-7680 est 1673% meilleur que celui de FX-8350.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A8-7680: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A8-7680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 38 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 8192 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | + |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A8-7680 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A8-7680 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8350 et A8-7680 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A8-7680. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.936 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A8-7680.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon R7 Series |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8350 et A8-7680 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A8-7680 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.74 | 2.24 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 26 Octobre 2018 |
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
FX-8350 a un score de performance agrégé 67% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
A8-7680, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 177.8% de consommation d'énergie en moins.
Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A8-7680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A8-7680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
