FX-8350 vs A12-9800E

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.81
+70.9%
A12-9800E
2017
4 noyaux / 4 threads, 35 Watt
2.23

FX-8350 surpasse A12-9800E d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14751835
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.771.86
TypeDesktopDesktop
SérieAMD FX-Series (Desktop)pas de données
Efficacité énergétique2.835.92
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)27 Juillet 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199$105

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de A12-9800E est 142% meilleur que celui de FX-8350.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A12-9800E: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A12-9800E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de base4 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz3.8 GHz
Cache de niveau 28192 Kb2048 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2246 mm2
Température maximale de noyau 61 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors1,200 million1,178 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A12-9800E avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+AM4
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A12-9800E prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1pas de données
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et A12-9800E qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A12-9800E. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4-2400
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A12-9800E.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R7 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données8
Enduro-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A12-9800E.

DisplayPort-+
HDMI-+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-8350 et A12-9800E, y compris leurs versions.

DirectXpas de donnéesDirectX® 12
Vulkan-+

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et A12-9800E et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a3.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A12-9800E de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.81
+70.9%
A12-9800E 2.23

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8350 5936
+71%
A12-9800E 3471

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8350 488
A12-9800E 656
+34.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8350 1987
+31.4%
A12-9800E 1512

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.81 2.23
Nouveauté 23 Octobre 2012 27 Juillet 2017
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 35 Watt

FX-8350 a un score de performance agrégé 70.9% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

A12-9800E, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 257.1% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A12-9800E dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A12-9800E - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A12-9800E
A12-9800E

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3676 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 49 votes

Évaluez A12-9800E sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou A12-9800E, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.