FX-8350 vs A10-7700K
Note de performance globale
FX-8350 surpasse A10-7700K d'un impressionnant 85% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1477 | 1915 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.84 | 0.31 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD FX-Series (Desktop) | AMD A-Series (Desktop) |
| Efficacité énergétique | 2.83 | 2.01 |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2014−2016) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) | 14 Janvier 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $152 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de FX-8350 est 171% meilleur que celui de A10-7700K.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A10-7700K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A10-7700K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 8192 Kb | 4096 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | 72 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | + |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A10-7700K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A10-7700K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | SSE1-4a, AVX, AES, FMA4, VT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| HSA | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8350 et A10-7700K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A10-7700K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-2133 |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A10-7700K.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Nombre de noyaux iGPU | pas de données | 6 |
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 384 |
| Enduro | - | + |
| Graphique commutable | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A10-7700K.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-8350 et A10-7700K, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8350 et A10-7700K et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A10-7700K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Geekbench 2
3DMark Fire Strike Physics
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.74 | 2.02 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 14 Janvier 2014 |
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
FX-8350 a un score de performance agrégé 85.1% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
A10-7700K, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 31.6% de consommation d'énergie en moins.
Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A10-7700K dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A10-7700K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
