FX-8320E vs GX-210JA

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

FX-8320E
2014
8 noyaux / 8 threads, 95 Watt
3.09
+1960%
GX-210JA
2013
2 noyaux / 2 threads, 6 Watt
0.15

FX-8320E surpasse GX-210JA d'un énorme 1960% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8320E, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances16803362
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.83pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAMD
Efficacité énergétique3.102.38
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Temash (2013)
Date de lancement2 Septembre 2014 (10 ans il y a)23 Mai 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$147pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8320E et GX-210JA: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8320E et GX-210JA, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux82
Threads82
Fréquence de base3.2 GHzpas de données
Fréquence maximale4 GHz1 GHz
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb
Cache de niveau 28192 Kb1 Mb
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2pas de données
Température maximale de noyau 71 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8320E et GX-210JA avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketAM3+FT3 BGA
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8320E et GX-210JA prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de données86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8320E et GX-210JA qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8320E et GX-210JA. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8320E et GX-210JA.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8320E et GX-210JA et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8320E et GX-210JA de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX-8320E 3.09
+1960%
GX-210JA 0.15

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8320E 4960
+1900%
GX-210JA 248

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.09 0.15
Nouveauté 2 Septembre 2014 23 Mai 2013
Noyaux 8 2
Threads 8 2
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 6 Watt

FX-8320E a un score de performance agrégé 1960% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.

GX-210JA, quant à lui, a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 1483.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8320E est notre choix recommandé car il bat le GX-210JA dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8320E est destiné aux ordinateurs de bureau et GX-210JA est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8320E
FX-8320E
AMD GX-210JA
GX-210JA

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.3 1169 votes

Évaluez FX-8320E sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 votes

Évaluez GX-210JA sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs FX-8320E et GX-210JA, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.