FX-8320 vs EPYC 7702

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8320
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.44
EPYC 7702
2019
64 noyaux / 128 threads, 200 Watt
44.30
+1188%

EPYC 7702 surpasse FX-8320 d'un énorme 1188% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances154845
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données3.86
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique2.5920.87
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)7 Août 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$6,450

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8320 et EPYC 7702: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8320 et EPYC 7702, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux864
Threads8128
Fréquence de base3.5 GHz2 GHz
Fréquence maximale4 GHz3.35 GHz
Multiplicateurpas de données20
Cache de 1er niveaupas de données4 Mb
Cache de niveau 28192 Kb32 Mb
Cache de niveau 3pas de données256 Mb (total)
Processus technologique 32 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristal315 mm2192 mm2
Température maximale de noyau 61 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million4,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué++
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8320 et EPYC 7702 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12 (Multiprocessor)
SocketAM3+TR4
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt200 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8320 et EPYC 7702 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8320 et EPYC 7702 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8320 et EPYC 7702. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4 Eight-channel
Capacité de mémoire permisepas de données4 TiB
Nombre de canaux de mémoirepas de données8
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8320 et EPYC 7702 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8320 et EPYC 7702 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8320 3.44
EPYC 7702 44.30
+1188%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8320 5443
EPYC 7702 70107
+1188%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8320 460
EPYC 7702 1178
+156%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8320 1808
EPYC 7702 11708
+548%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.44 44.30
Nouveauté 23 Octobre 2012 7 Août 2019
Noyaux 8 64
Threads 8 128
Processus technologique 32 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 200 Watt

FX-8320 a 60% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7702, quant à lui, a un score de performance agrégé 1187.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 357.1% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 7702 est notre choix recommandé car il bat le FX-8320 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8320 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 7702 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8320 et EPYC 7702 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD EPYC 7702
EPYC 7702

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 1387 votes

Évaluez FX-8320 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 29 votes

Évaluez EPYC 7702 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8320 ou EPYC 7702, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.