FX-6300 vs A9-9420

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-6300
2012
6 noyaux / 6 threads, 95 Watt
2.60
+177%
A9-9420
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.94

FX-6300 surpasse A9-9420 d'un énorme 177% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-6300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances17162507
Place par popularité66pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.52pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique2.595.93
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)31 Mai 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$132pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-6300 et A9-9420: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-6300 et A9-9420, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux62
Threads62
Fréquence de base3.5 GHz3 GHz
Fréquence maximale3.8 GHz3.6 GHz
Cache de 1er niveau288 Kb160 Kb
Cache de niveau 26144 Kb1 Mb (total)
Cache de niveau 38192 Kbpas de données
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2125 mm2
Température maximale de noyau 71 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors1,200 million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-6300 et A9-9420 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FT4
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-6300 et A9-9420 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesVirtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-6300 et A9-9420 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-6300 et A9-9420. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-1866DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-6300 et A9-9420.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)Radeon R5

Périphériques

Les périphériques supportés FX-6300 et A9-9420 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-6300 et A9-9420 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-6300 2.60
+177%
A9-9420 0.94

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-6300 4137
+176%
A9-9420 1498

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-6300 456
+40.3%
A9-9420 325

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-6300 1431
+186%
A9-9420 500

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.60 0.94
Nouveauté 23 Octobre 2012 31 Mai 2016
Noyaux 6 2
Threads 6 2
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 15 Watt

FX-6300 a un score de performance agrégé 176.6% plus élevé, et 200% de cœurs physiques en plus et 200% de threads en plus.

A9-9420, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 533.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-6300 est notre choix recommandé car il bat le A9-9420 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-6300 est destiné aux ordinateurs de bureau et A9-9420 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-6300 et A9-9420 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-6300
FX-6300
AMD A9-9420
A9-9420

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4 4097 votes

Évaluez FX-6300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 511 votes

Évaluez A9-9420 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-6300 ou A9-9420, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.