FX-4320 vs A9-9425
Évaluation cumulative des performances
FX-4320 surpasse A9-9425 d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-4320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1994 | 2097 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 1.96 | 10.86 |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-4320 et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4320 et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 3.1 GHz |
| Fréquence maximale | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192 Kb | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 4096 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Température maximale de noyau | 71 °C | 90 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-4320 et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-4320 et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-4320 et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4320 et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-1866 | DDR4 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4320 et A9-9425.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-4320 et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.96 | 1.71 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 31 Mai 2016 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
FX-4320 a un score de performance agrégé 14.6% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
A9-9425, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 533.3% de consommation d'énergie en moins.
Le FX-4320 est notre choix recommandé car il bat le A9-9425 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FX-4320 est destiné aux ordinateurs de bureau et A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
