FX-4300 vs Celeron G1620

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-4300
2012
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.93
+91.1%

FX-4300 surpasse Celeron G1620 d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-4300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19072399
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.03
TypeDesktopDesktop
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Ivy Bridge (2012−2013)
Date de lancement23 Octobre 2012 (11 ans il y a)3 Décembre 2012 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$208

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-4300 et Celeron G1620: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4300 et Celeron G1620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base3.8 GHz2.7 GHz
Fréquence maximale4 GHz2.7 GHz
Cache de 1er niveau192 Kb64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 24 Mb256 Kb (par noyau)
Cache de niveau 38 Mb (total)2 Mb (total)
Processus technologique 32 nm22 nm
Taille de cristal315 mm294 mm2
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données65 °C
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéOuiNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-4300 et Celeron G1620 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+1155
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt55 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-4300 et Celeron G1620 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+pas de données
FMA+pas de données
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-4300 et Celeron G1620 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4300 et Celeron G1620. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Bande passante de la mémoirepas de données21 Gb/s
Support de mémoire ECCpas de données+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4300 et Celeron G1620.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)Intel HD

Périphériques

Les périphériques supportés FX-4300 et Celeron G1620 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-4300 et Celeron G1620 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-4300 1.93
+91.1%
Celeron G1620 1.01

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-4300 2986
+91.4%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-4300 449
+8.2%
Celeron G1620 415

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-4300 1094
+49.9%
Celeron G1620 730

3DMark Fire Strike Physics

FX-4300 7010
+174%
Celeron G1620 2560

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.93 1.01
Nouveauté 23 Octobre 2012 3 Décembre 2012
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 32 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 55 Watt

FX-4300 a un score de performance agrégé 91.1% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Celeron G1620, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 72.7% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-4300 est notre choix recommandé car il bat le Celeron G1620 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-4300 et Celeron G1620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-4300
FX-4300
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.9 1667 votes

Évaluez FX-4300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 votes

Évaluez Celeron G1620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-4300 ou Celeron G1620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.