EPYC 9754 vs Xeon E5-2682 v4
Note de performance globale
EPYC 9754 surpasse Xeon E5-2682 v4 d'un énorme 427% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9754, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 11 | 636 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.03 | pas de données |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | pas de données | Intel Xeon E5 |
| Efficacité énergétique | 16.63 | 9.46 |
| Nom de code de l'architecture | Bergamo (2023) | Broadwell (2015−2019) |
| Date de lancement | 13 Juin 2023 (1 an il y a) | 20 Juin 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $11,900 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 128 | 16 |
| Threads | 256 | 32 |
| Fréquence de base | 2.25 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 2.5 GHz |
| Type de bus | pas de données | QPI |
| Vitesse du pneu | pas de données | 2 × 9.6 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 21 |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 40 Mb |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 8x 73 mm2 | 456.12 mm2 |
| Nombre de transistors | 71,000 million | 7200 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | SP5 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 120 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 1,536 Gb |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4.
| Noyau de vidéo | N/A | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 40 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 65.64 | 12.45 |
| Nouveauté | 13 Juin 2023 | 20 Juin 2016 |
| Noyaux | 128 | 16 |
| Threads | 256 | 32 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 120 Watt |
EPYC 9754 a un score de performance agrégé 427.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 700% de threads en plus, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Xeon E5-2682 v4, quant à lui, a 200% de consommation d'énergie en moins.
Le EPYC 9754 est notre choix recommandé car il bat le Xeon E5-2682 v4 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9754 et Xeon E5-2682 v4 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
