EPYC 9654P vs Ultra 7 265F

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9654P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.90pas de données
Typede serveurDesktop
SérieAMD EPYCpas de données
Efficacité énergétique18.85pas de données
Nom de code de l'architectureGenoa (2022−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
Date de lancement10 Novembre 2022 (2 ans il y a)Janvier 2025
Prix au moment du lancement$10,625pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux9620
Threads19220
Fréquence de base2.4 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz5.3 GHz
Multiplicateur24pas de données
Cache de 1er niveau6 Mb112 Kb (par noyau)
Cache de niveau 296 Mb3 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3384 Mb (total)30 Mb (total)
Processus technologique 5 nm, 6 nm3 nm
Taille de cristal12x 72 mm2243 mm2
Nombre de transistors78,840 million17,800 million
Support de 64 bits++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration21
SocketSP51851
Consommation d'énergie (TDP)360 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
TSX-+
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR5-4800DDR5
Capacité de mémoire permise6 TiBpas de données
Bande passante de la mémoire460.8 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F.

Noyau de vidéo pas de donnéesN/A

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express5.05.0
Nombre de lignes PCI-Express12820

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 96 20
Threads 192 20
Processus technologique 5 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 360 Watt 65 Watt

EPYC 9654P a 380% de cœurs physiques en plus et 860% de threads en plus.

Ultra 7 265F, quant à lui, a un 66.7% processus de lithographie plus avancé, et 453.8% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que EPYC 9654P est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265F est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9654P et Core Ultra 7 265F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 9654P
EPYC 9654P
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


5 9 votes

Évaluez EPYC 9654P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez Core Ultra 7 265F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 9654P ou Core Ultra 7 265F, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.