EPYC 9654 vs Xeon Gold 5420+
Note de performance globale
EPYC 9654 surpasse Xeon Gold 5420+ d'un énorme 107% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9654, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 6 | 95 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.29 | 59.52 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.91 | 16.92 |
| Nom de code de l'architecture | Genoa (2022−2023) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Date de lancement | 10 Novembre 2022 (2 ans il y a) | 10 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $11,805 | $1,848 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon Gold 5420+ est 4514% meilleur que celui de EPYC 9654.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 96 | 28 |
| Threads | 192 | 56 |
| Fréquence de base | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplicateur | 24 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 80K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 384 Mb (total) | 52.5 Mb |
| Processus technologique | 5 nm, 6 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 12x 72 mm2 | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 84 °C |
| Nombre de transistors | 78,840 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | 4677 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 205 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5-4800 | DDR5-4400 |
| Capacité de mémoire permise | 6 TiB | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 460.8 Gb/s | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 80 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 75.73 | 36.65 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2022 | 10 Janvier 2023 |
| Noyaux | 96 | 28 |
| Threads | 192 | 56 |
| Processus technologique | 5 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 205 Watt |
EPYC 9654 a un score de performance agrégé 106.6% plus élevé, 242.9% de cœurs physiques en plus et 242.9% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Xeon Gold 5420+, quant à lui, a un avantage d'âge de 2 mois, et 75.6% de consommation d'énergie en moins.
Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le Xeon Gold 5420+ dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9654 et Xeon Gold 5420+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
