EPYC 9474F vs Ultra 7 265K

Note de performance globale

EPYC 9474F
2022
48 noyaux / 96 threads, 360 Watt
66.35
+77.2%
Core Ultra 7 265K
2024
20 noyaux / 20 threads, 125 Watt
37.45

EPYC 9474F surpasse Core Ultra 7 265K d'un impressionnant 77% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9474F, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1186
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité5.2890.01
Typede serveurDesktop
SérieAMD EPYCpas de données
Efficacité énergétique17.3728.23
Nom de code de l'architectureGenoa (2022−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
Date de lancement10 Novembre 2022 (2 ans il y a)24 Octobre 2024 (récemment)
Prix au moment du lancement$6,780$394

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ultra 7 265K est 1605% meilleur que celui de EPYC 9474F.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux4820
Threads9620
Fréquence de base3.6 GHz3.9 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz5.5 GHz
Multiplicateur36pas de données
Cache de 1er niveau3 Mb112 Kb (par noyau)
Cache de niveau 248 Mb3 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3256 Mb (total)30 Mb (total)
Processus technologique 5 nm, 6 nm3 nm
Taille de cristal8x 72 mm2243 mm2
Nombre de transistors52,560 million17,800 million
Support de 64 bits++
Multiplicateur débloqué-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration21
SocketSP51851
Consommation d'énergie (TDP)360 Watt125 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
vPropas de données+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
TSX-+
SIPP-+
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR5-4800DDR5 Depends on motherboard
Capacité de mémoire permise6 TiBpas de données
Bande passante de la mémoire460.8 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K.

Noyau de vidéo pas de donnéesArc Xe2 Graphics 64EU

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express5.05.0
Nombre de lignes PCI-Express12820

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 9474F 66.35
+77.2%
Ultra 7 265K 37.45

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 9474F 105010
+77.2%
Ultra 7 265K 59268

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 66.35 37.45
Nouveauté 10 Novembre 2022 24 Octobre 2024
Noyaux 48 20
Threads 96 20
Processus technologique 5 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 360 Watt 125 Watt

EPYC 9474F a un score de performance agrégé 77.2% plus élevé, et 140% de cœurs physiques en plus et 380% de threads en plus.

Ultra 7 265K, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 66.7% processus de lithographie plus avancé, et 188% de consommation d'énergie en moins.

Le EPYC 9474F est notre choix recommandé car il bat le Core Ultra 7 265K dans les tests de performance.

Il faut savoir que EPYC 9474F est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265K est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9474F et Core Ultra 7 265K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F
Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 19 votes

Évaluez EPYC 9474F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 61 votes

Évaluez Core Ultra 7 265K sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 9474F ou Core Ultra 7 265K, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.