EPYC 9374F vs EPYC 9534

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

EPYC 9374F
2022
32 noyaux / 64 threads, 320 Watt
51.21
EPYC 9534
2022
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
60.23
+17.6%

EPYC 9534 surpasse EPYC 9374F d'un 18% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9374F, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances3518
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.942.70
Typede serveurde serveur
SérieAMD EPYCAMD EPYC
Efficacité énergétique14.8619.98
Nom de code de l'architectureGenoa (2022−2023)Genoa (2022−2023)
Date de lancement10 Novembre 2022 (2 ans il y a)10 Novembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$4,850$8,803

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 9374F est 157% meilleur que celui de EPYC 9534.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 9374F et EPYC 9534: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9374F et EPYC 9534, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux3264
Threads64128
Fréquence de base3.85 GHz2.45 GHz
Fréquence maximale3.85 GHz2.45 GHz
Multiplicateur38.524.5
Cache de 1er niveau2 Mb4 Mb
Cache de niveau 232 Mb64 Mb
Cache de niveau 3256 Mb (total)256 Mb (total)
Processus technologique 5 nm, 6 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal8x 72 mm28x 72 mm2
Nombre de transistors52,560 million52,560 million
Support de 64 bits++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 9374F et EPYC 9534 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration22
SocketSP5SP5
Consommation d'énergie (TDP)320 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9374F et EPYC 9534 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 9374F et EPYC 9534 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9374F et EPYC 9534. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR5-4800DDR5-4800
Capacité de mémoire permise6 TiB6 TiB
Bande passante de la mémoire460.8 Gb/s460.8 Gb/s

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 9374F et EPYC 9534 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express5.05.0
Nombre de lignes PCI-Express128128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 9374F et EPYC 9534 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 9374F 51.21
EPYC 9534 60.23
+17.6%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 9374F 79826
EPYC 9534 93884
+17.6%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 51.21 60.23
Noyaux 32 64
Threads 64 128
Consommation d'énergie (TDP) 320 Watt 280 Watt

EPYC 9534 a un score de performance agrégé 17.6% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 14.3% de consommation d'énergie en moins.

Le EPYC 9534 est notre choix recommandé car il bat le EPYC 9374F dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9374F et EPYC 9534 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 9374F
EPYC 9374F
AMD EPYC 9534
EPYC 9534

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


5 4 votes

Évaluez EPYC 9374F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez EPYC 9534 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 9374F ou EPYC 9534, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.