EPYC 75F3 vs Ryzen Threadripper 7970X
Note de performance globale
Ryzen Threadripper 7970X surpasse EPYC 75F3 d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 75F3, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 53 | 14 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.98 | 20.72 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.58 | 16.79 |
| Nom de code de l'architecture | Milan (2021−2023) | Storm Peak (2023) |
| Date de lancement | 15 Mars 2021 (3 ans il y a) | 19 Octobre 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,860 | $2,499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen Threadripper 7970X est 246% meilleur que celui de EPYC 75F3.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 32 |
| Threads | 64 | 64 |
| Fréquence de base | 2.95 GHz | 4 GHz |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicateur | 29.5 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 128 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm+ | 5 nm |
| Taille de cristal | 8x 81 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Nombre de transistors | 33,200 million | 26,280 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | sTR5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 350 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 204.795 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 48 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 43.13 | 62.08 |
| Nouveauté | 15 Mars 2021 | 19 Octobre 2023 |
| Processus technologique | 7 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 350 Watt |
EPYC 75F3 a 25% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen Threadripper 7970X, quant à lui, a un score de performance agrégé 43.9% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen Threadripper 7970X est notre choix recommandé car il bat le EPYC 75F3 dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 75F3 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen Threadripper 7970X est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 75F3 et Ryzen Threadripper 7970X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
