EPYC 75F3 vs EPYC 9654

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

EPYC 75F3
2021
32 noyaux / 64 threads, 280 Watt
44.76
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads, 360 Watt
76.66
+71.3%

EPYC 9654 surpasse EPYC 75F3 d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 75F3, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances505
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.191.30
Typede serveurde serveur
SérieAMD EPYCAMD EPYC
Efficacité énergétique14.5819.42
Nom de code de l'architectureMilan (2021−2023)Genoa (2022−2023)
Date de lancement12 Janvier 2021 (3 ans il y a)10 Novembre 2022 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$4,860$11,805

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 75F3 est 376% meilleur que celui de EPYC 9654.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 75F3 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 75F3 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux3296
Threads64192
Fréquence de base2.95 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale4 GHz3.7 GHz
Multiplicateur29.524
Cache de 1er niveau2 Mb64K (par noyau)
Cache de niveau 216 Mb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3256 Mb (total)384 Mb (total)
Processus technologique 7 nm+5 nm, 6 nm
Taille de cristal8x 81 mm212x 72 mm2
Nombre de transistors33,200 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 75F3 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration22
SocketSP3SP5
Consommation d'énergie (TDP)280 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 75F3 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 75F3 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 75F3 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4-3200DDR5-4800
Capacité de mémoire permise4 TiB6 TiB
Bande passante de la mémoire204.795 Gb/s460.8 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 75F3 et EPYC 9654.

Noyau de vidéo N/Apas de données

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 75F3 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express4.05.0
Nombre de lignes PCI-Express128128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 75F3 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 75F3 44.76
EPYC 9654 76.66
+71.3%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 75F3 68505
EPYC 9654 117317
+71.3%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

EPYC 75F3 1826
EPYC 9654 1827
+0.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

EPYC 75F3 16432
EPYC 9654 18626
+13.4%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 44.76 76.66
Nouveauté 12 Janvier 2021 10 Novembre 2022
Noyaux 32 96
Threads 64 192
Processus technologique 7 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 280 Watt 360 Watt

EPYC 75F3 a 28.6% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 71.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 200% de cœurs physiques en plus et 200% de threads en plus, et un 40% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le EPYC 75F3 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 75F3 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 75F3
EPYC 75F3
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


5 2 votes

Évaluez EPYC 75F3 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 75F3 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.