EPYC 7371 vs Celeron N6211
Note de performance globale
EPYC 7371 surpasse Celeron N6211 d'un énorme 1274% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7371, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 292 | 2197 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.37 | 3.33 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | Elkhart Lake |
| Efficacité énergétique | 10.79 | 20.53 |
| Nom de code de l'architecture | Naples (2017−2018) | Elkhart Lake (2022) |
| Date de lancement | 16 Novembre 2018 (6 ans il y a) | 17 Juillet 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,550 | $54 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de EPYC 7371 est 61% meilleur que celui de Celeron N6211.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7371 et Celeron N6211: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7371 et Celeron N6211, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 2 |
| Threads | 32 | 2 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 1.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.8 GHz | 3 GHz |
| Multiplicateur | 31 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb (total) | pas de données |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 70 °C |
| Nombre de transistors | 4,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7371 et Celeron N6211 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | pas de données |
| Socket | TR4 | BGA1493 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 6.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7371 et Celeron N6211 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7371 et Celeron N6211 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7371 et Celeron N6211. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | 2 TiB | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 170.671 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7371 et Celeron N6211.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7371 et Celeron N6211 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7371 et Celeron N6211 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.38 | 1.41 |
| Nouveauté | 16 Novembre 2018 | 17 Juillet 2022 |
| Noyaux | 16 | 2 |
| Threads | 32 | 2 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 6 Watt |
EPYC 7371 a un score de performance agrégé 1274.5% plus élevé, et 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus.
Celeron N6211, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 2733.3% de consommation d'énergie en moins.
Le EPYC 7371 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N6211 dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 7371 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Celeron N6211 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7371 et Celeron N6211 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
