EPYC 7252 vs EPYC 7F32

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

EPYC 7252
2019
8 noyaux / 16 threads, 120 Watt
12.22
EPYC 7F32
2020
8 noyaux / 16 threads, 180 Watt
14.77
+20.9%

EPYC 7F32 surpasse EPYC 7252 d'un 21% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7252, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances626476
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité10.593.60
Typede serveurde serveur
SérieAMD EPYCAMD EPYC
Efficacité énergétique9.647.77
Nom de code de l'architectureZen 2 (2017−2020)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancement7 Août 2019 (5 ans il y a)14 Avril 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$475$2,100

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 7252 est 194% meilleur que celui de EPYC 7F32.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 7252 et EPYC 7F32: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7252 et EPYC 7F32, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux88
Threads1616
Fréquence de base2.8 GHz3.7 GHz
Fréquence maximale3.2 GHz3.9 GHz
Multiplicateur3137
Cache de 1er niveau96K (par noyau)96K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)512K (par noyau)
Cache de niveau 364 Mb (total)128 Mb (total)
Processus technologique 7 nm, 14 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristal192 mm274 mm2
Nombre de transistors4,800 million3,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++
Multiplicateur débloqué++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 7252 et EPYC 7F32 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration2 (Multiprocessor)1
SocketTR4SP3
Consommation d'énergie (TDP)120 Watt180 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7252 et EPYC 7F32 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 7252 et EPYC 7F32 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7252 et EPYC 7F32. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Eight-channelDDR4-3200
Capacité de mémoire permise4 TiB4 TiB
Nombre de canaux de mémoire88
Bande passante de la mémoire204.763 Gb/s204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC++

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 7252 et EPYC 7F32 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données4.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 7252 et EPYC 7F32 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 7252 12.22
EPYC 7F32 14.77
+20.9%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 7252 19411
EPYC 7F32 23455
+20.8%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.22 14.77
Nouveauté 7 Août 2019 14 Avril 2020
Consommation d'énergie (TDP) 120 Watt 180 Watt

EPYC 7252 a 50% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7F32, quant à lui, a un score de performance agrégé 20.9% plus élevé, et un avantage d'âge de 8 mois.

Le EPYC 7F32 est notre choix recommandé car il bat le EPYC 7252 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7252 et EPYC 7F32 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 7252
EPYC 7252
AMD EPYC 7F32
EPYC 7F32

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 28 votes

Évaluez EPYC 7252 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 votes

Évaluez EPYC 7F32 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 7252 ou EPYC 7F32, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.