E2-9000 vs Celeron N4000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-9000
2016
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.63
Celeron N4000
2017
2 noyaux / 2 threads, 6 Watt
0.96
+52.4%

Celeron N4000 surpasse E2-9000 d'un impressionnant 52% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-9000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27812506
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieBristol RidgeIntel Celeron
Efficacité énergétique5.7414.59
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Goldmont Plus (2017)
Date de lancement1 Juin 2016 (8 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$107

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-9000 et Celeron N4000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-9000 et Celeron N4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale2.2 GHz2.6 GHz
Multiplicateurpas de données11
Cache de 1er niveaupas de données112 Kb
Cache de niveau 21 Mb4 Mb
Cache de niveau 3pas de données4 Mb
Processus technologique 28 nm14 nm
Taille de cristal124.5 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C105 deg C
Nombre de transistors1200 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-9000 et Celeron N4000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1 (Uniprocessor)
SocketBGAFCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-9000 et Celeron N4000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesVirtualization,Intel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Speed Shiftpas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E2-9000 et Celeron N4000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-9000 et Celeron N4000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-9000 et Celeron N4000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données38.397 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-9000 et Celeron N4000.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données650 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E2-9000 et Celeron N4000.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans E2-9000 et Celeron N4000, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E2-9000 et Celeron N4000, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.4

Périphériques

Les périphériques supportés E2-9000 et Celeron N4000 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données6
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données8
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-9000 et Celeron N4000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-9000 0.63
Celeron N4000 0.96
+52.4%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E2-9000 967
Celeron N4000 1472
+52.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

E2-9000 1787
Celeron N4000 2152
+20.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E2-9000 2897
Celeron N4000 4030
+39.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

E2-9000 1556
Celeron N4000 2259
+45.2%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

E2-9000 36.23
Celeron N4000 31.94
+13.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

E2-9000 1
Celeron N4000 2
+63.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

E2-9000 84
Celeron N4000 138
+64.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

E2-9000 47
Celeron N4000 71
+50.9%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

E2-9000 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

E2-9000 0.7
Celeron N4000 0.9
+28.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

E2-9000 6
Celeron N4000 9
+50.6%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

E2-9000 36
Celeron N4000 47
+32.5%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

E2-9000 744
Celeron N4000 760
+2.2%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.63 0.96
Noyau de vidéo 1.03 0.87
Nouveauté 1 Juin 2016 11 Décembre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 6 Watt

E2-9000 a un GPU intégré 18.4% plus rapide.

Celeron N4000, quant à lui, a un score de performance agrégé 52.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron N4000 est notre choix recommandé car il bat le E2-9000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-9000 et Celeron N4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.5 311 votes

Évaluez E2-9000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 887 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-9000 ou Celeron N4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.