E2-3200 vs EPYC 9654

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-3200
2011
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.61
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads, 360 Watt
75.70
+12310%

EPYC 9654 surpasse E2-3200 d'un énorme 12310% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances28016
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données1.36
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique0.8919.90
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Genoa (2022−2023)
Date de lancement7 Septembre 2011 (13 ans il y a)10 Novembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$11,805

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-3200 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3200 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux296
Threads2192
Fréquence de base2.4 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz3.7 GHz
Multiplicateurpas de données24
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512 Kb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb384 Mb (total)
Processus technologique 32 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal228 mm212x 72 mm2
Nombre de transistors1,178 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3200 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFM1SP5
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3200 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3200 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3200 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5-4800
Capacité de mémoire permisepas de données6 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3200 et EPYC 9654.

Noyau de vidéo Radeon HD 6370Dpas de données

Périphériques

Les périphériques supportés E2-3200 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-3200 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3200 0.61
EPYC 9654 75.70
+12310%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E2-3200 968
EPYC 9654 120246
+12322%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E2-3200 298
EPYC 9654 1837
+516%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E2-3200 525
EPYC 9654 18836
+3488%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.61 75.70
Nouveauté 7 Septembre 2011 10 Novembre 2022
Noyaux 2 96
Threads 2 192
Processus technologique 32 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 360 Watt

E2-3200 a 453.8% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 12309.8% plus élevé, un avantage de 11 ans, 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 540% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le E2-3200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que E2-3200 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3200 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3200
E2-3200
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 23 votes

Évaluez E2-3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3200 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.