E2-3000 vs EPYC 7301
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 802 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.02 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD E-Series | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | pas de données | 5.26 |
| Nom de code de l'architecture | Kabini (2013−2014) | Naples (2017−2018) |
| Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | 29 Juin 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $825 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs E2-3000 et EPYC 7301: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3000 et EPYC 7301, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 1.65 GHz | 2.7 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 22 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1024 Kb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 64 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 192 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 90 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de E2-3000 et EPYC 7301 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FT3 | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques E2-3000 et EPYC 7301 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées E2-3000 et EPYC 7301 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3000 et EPYC 7301. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 2 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 1 | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 170.671 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3000 et EPYC 7301.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 8280 | pas de données |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E2-3000 et EPYC 7301.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E2-3000 et EPYC 7301, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés E2-3000 et EPYC 7301 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des E2-3000 et EPYC 7301 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 23 Mai 2013 | 29 Juin 2017 |
| Noyaux | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
E2-3000 a 1033.3% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7301, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre E2-3000 et EPYC 7301. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que E2-3000 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7301 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3000 et EPYC 7301 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
