E1-1200 vs Celeron N5095

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E1-1200
2012
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.24
Celeron N5095
2021
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
2.57
+971%

Celeron N5095 surpasse E1-1200 d'un énorme 971% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E1-1200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances31781744
Place par popularitépas dans le top-10039
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieAMD E-SeriesIntel Jasper Lake
Efficacité énergétique1.2616.13
Nom de code de l'architectureZacate (2011−2013)Jasper Lake (2021)
Date de lancement6 Juin 2012 (12 ans il y a)11 Janvier 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E1-1200 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E1-1200 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de basepas de données2 GHz
Fréquence maximale1.4 GHz2.9 GHz
Cache de 1er niveau64K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512K (par noyau)1.5 Mb
Cache de niveau 30 Kb4 Mb
Processus technologique 40 nm10 nm
Taille de cristal75 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)100 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E1-1200 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT1FCBGA1338
Consommation d'énergie (TDP)18 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E1-1200 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4AIntel® SSE4.2
AES-NI-+
PowerNow+-
vPropas de données-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E1-1200 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
Identity Protection-+
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E1-1200 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E1-1200 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données16 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E1-1200 et Celeron N5095.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 7310Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données750 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données16

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E1-1200 et Celeron N5095.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans E1-1200 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E1-1200 et Celeron N5095, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés E1-1200 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.

Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8
Révision USBpas de données2.0/3.2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données14
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E1-1200 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E1-1200 0.24
Celeron N5095 2.57
+971%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E1-1200 380
Celeron N5095 4078
+973%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

E1-1200 912
Celeron N5095 3545
+289%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E1-1200 1682
Celeron N5095 12283
+630%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

E1-1200 874
Celeron N5095 5272
+504%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

E1-1200 76
Celeron N5095 19.49
+290%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

E1-1200 1
Celeron N5095 5
+789%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

E1-1200 0.27
Celeron N5095 1.27
+370%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

E1-1200 418
Celeron N5095 1706
+309%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.24 2.57
Noyau de vidéo 0.33 5.58
Nouveauté 6 Juin 2012 11 Janvier 2021
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Processus technologique 40 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 18 Watt 15 Watt

Celeron N5095 a un score de performance agrégé 970.8% plus élevé, un GPU intégré 1590.9% plus rapide, un avantage de 8 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 20% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron N5095 est notre choix recommandé car il bat le E1-1200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que E1-1200 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron N5095 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E1-1200 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E1-1200
E1-1200
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.3 275 votes

Évaluez E1-1200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1450 votes

Évaluez Celeron N5095 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E1-1200 ou Celeron N5095, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.