E-300 vs Ryzen 7 7840U
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E-300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 425 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD E-Series | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Efficacité énergétique | pas de données | 53.15 |
| Nom de code de l'architecture | Zacate (2011−2013) | Phoenix-U (Zen 4) (2023) |
| Date de lancement | 22 Août 2011 (13 ans il y a) | Mai 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs E-300 et Ryzen 7 7840U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E-300 et Ryzen 7 7840U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.3 GHz |
| Fréquence maximale | 1.3 GHz | 5.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 16 Mb (total) |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 75 mm2 | 178 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 25,000 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de E-300 et Ryzen 7 7840U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT1 | FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques E-300 et Ryzen 7 7840U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | pas de données |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées E-300 et Ryzen 7 7840U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E-300 et Ryzen 7 7840U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5-5600 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E-300 et Ryzen 7 7840U.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 6310 | AMD Radeon 780M |
Périphériques
Les périphériques supportés E-300 et Ryzen 7 7840U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des E-300 et Ryzen 7 7840U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
E-300 a 55.6% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 7 7840U, quant à lui, a 300% de cœurs physiques en plus et 700% de threads en plus, et un 900% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre E-300 et Ryzen 7 7840U. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre E-300 et Ryzen 7 7840U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
