Core i5-5257U vs Core i5-3210M
Note de performance globale
i5-5257U surpasse i5-3210M d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i5-5257U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1939 | 2026 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core i5 | Intel Core i5 |
| Nom de code de l'architecture | Broadwell (2015−2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Date de lancement | 6 Janvier 2015 (9 ans il y a) | 3 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $315 | $225 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core i5-5257U et Core i5-3210M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i5-5257U et Core i5-3210M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | 2.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 3.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 3 Mb | 3 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 133 mm2 | 118 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1900 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i5-5257U et Core i5-3210M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA1168 | FCPGA988 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i5-5257U et Core i5-3210M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i5-5257U et Core i5-3210M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i5-5257U et Core i5-3210M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | pas de données | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i5-5257U et Core i5-3210M.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel Iris Graphics 6100 | Intel HD Graphics 4000 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i5-5257U et Core i5-3210M et la façon dont ils sont connectés.
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core i5-5257U et Core i5-3210M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 14% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 14% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 41%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 84% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 41%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 75% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 19%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 16% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 19% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 18%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 18% dans 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 19% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 14% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 36% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 12%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 5% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 12%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 23% dans x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 12%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 24% dans x264 encoding pass 1.
Geekbench 2
Couverture de référence : 4%
Core i5-5257U surpasse Core i5-3210M de 22% dans Geekbench 2.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.82 | 1.60 |
| Noyau de vidéo | 2.05 | 1.18 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2015 | 3 Juin 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
i5-5257U a un score de performance agrégé 13.8% plus élevé, un GPU intégré 73.7% plus rapide, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Core i5-5257U est notre choix recommandé car il bat le Core i5-3210M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i5-5257U et Core i5-3210M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
