i3-3240 vs Celeron J1800
Note de performance globale
Core i3-3240 surpasse Celeron J1800 d'un énorme 308% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i3-3240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2177 | 3051 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.62 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 2.53 | 3.41 |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Bay Trail-D (2013) |
| Date de lancement | 3 Septembre 2012 (12 ans il y a) | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $75 | $72 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core i3-3240 et Celeron J1800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i3-3240 et Celeron J1800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 3.4 GHz | 2.41 GHz |
| Fréquence maximale | 3.4 GHz | 2.58 GHz |
| Vitesse du pneu | 5 GT/s | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 112 Kb |
| Cache de niveau 2 | 256 Kb (par noyau) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 3 Mb (total) | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 22 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 94 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 65 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i3-3240 et Celeron J1800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i3-3240 et Celeron J1800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | pas de données |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| PAE | pas de données | 36 Bit |
| FDI | + | - |
| RST | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i3-3240 et Celeron J1800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | pas de données |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i3-3240 et Celeron J1800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i3-3240 et Celeron J1800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i3-3240 et Celeron J1800.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 2500 | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | pas de données |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 1.05 GHz | 792 MHz |
| InTru 3D | + | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core i3-3240 et Celeron J1800.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i3-3240 et Celeron J1800 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core i3-3240 et Celeron J1800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.47 | 0.36 |
| Noyau de vidéo | 0.69 | 0.77 |
| Nouveauté | 3 Septembre 2012 | 1 Novembre 2013 |
| Threads | 4 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
i3-3240 a un score de performance agrégé 308.3% plus élevé, et 100% de fils en plus.
Celeron J1800, quant à lui, a un GPU intégré 11.6% plus rapide, un avantage d'âge de 1 an, et 450% de consommation d'énergie en moins.
Le Core i3-3240 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Core i3-3240 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i3-3240 et Celeron J1800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
