Ultra 7 265K vs EPYC 9375F

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core Ultra 7 265K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances86non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité89.80pas de données
TypeDesktopde serveur
Efficacité énergétique28.22pas de données
Nom de code de l'architectureArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Date de lancement24 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$394$5,306

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux2032
Threads2064
Fréquence de base3.9 GHz3.85 GHz
Fréquence maximale5.5 GHz4.8 GHz
Cache de 1er niveau112 Kb (par noyau)80 Kb (par noyau)
Cache de niveau 23 Mb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 330 Mb (total)256 Mb (total)
Processus technologique 3 nm4 nm
Taille de cristal243 mm28x 70.6 mm2
Nombre de transistors17,800 million66,520 million
Support de 64 bits++
Multiplicateur débloqué+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
Socket1851SP5
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt320 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
vPro+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
TSX+-
SIPP+-
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d+pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR5 Depends on motherboardDDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F.

Noyau de vidéo Arc Xe2 Graphics 64EUN/A

Périphériques

Les périphériques supportés Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express5.05.0
Nombre de lignes PCI-Express20128

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 20 32
Threads 20 64
Processus technologique 3 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 320 Watt

Ultra 7 265K a un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 156% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9375F, quant à lui, a 60% de cœurs physiques en plus et 220% de threads en plus.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Core Ultra 7 265K est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9375F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core Ultra 7 265K et EPYC 9375F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K
AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.3 67 votes

Évaluez Core Ultra 7 265K sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez EPYC 9375F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core Ultra 7 265K ou EPYC 9375F, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.