Core 2 Quad Q9100 vs Celeron M 575

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2328non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieCore 2 QuadIntel Celeron M
Efficacité énergétique2.53pas de données
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
Date de lancementAoût 2008 (16 ans il y a)1 Juin 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$86

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux41
Threads41
Fréquence de base2.26 GHzpas de données
Fréquence maximale2.26 GHz2 GHz
Vitesse du pneu1066 MHz667 MHz
Cache de 1er niveau64 Kbpas de données
Cache de niveau 26 Mb (total)1 Mb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 45 nm65 nm
Taille de cristal2x 107 mm2143 mm2
Température maximale de noyau 100 °C100 °C
Nombre de transistorspas de données291 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise1.05V-1.175Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration2pas de données
SocketPGA478PPGA478
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt31 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Demand Based Switching-pas de données
AMT+pas de données
Parité du FSB-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-x+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Core 2 Quad Q9100 2905
+51.6%
Celeron M 575 1917

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Core 2 Quad Q9100 10081
+426%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Core 2 Quad Q9100 3310
+269%
Celeron M 575 898

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 4 1
Threads 4 1
Processus technologique 45 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 31 Watt

Core 2 Quad Q9100 a 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Celeron M 575, quant à lui, a 45.2% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9100 et Celeron M 575 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core 2 Quad Q9100
Core 2 Quad Q9100
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 47 votes

Évaluez Core 2 Quad Q9100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 votes

Évaluez Celeron M 575 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core 2 Quad Q9100 ou Celeron M 575, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.