Core 2 Quad Q8200 vs Celeron 430
Note de performance globale
Core 2 Quad Q8200 surpasse Celeron 430 d'un énorme 522% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q8200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2409 | 3260 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.12 | 0.49 |
| Nom de code de l'architecture | Yorkfield (2007−2009) | Conroe-L (2007−2008) |
| Date de lancement | Août 2008 (16 ans il y a) | Juin 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $50 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Fréquence de base | 2.33 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2.33 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 1333 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb (total) | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 2x 81 mm2 | 77 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 60 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 456 million | 105 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | 1V-1.3375V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | LGA775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Parité du FSB | - | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | - | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.12 | 0.18 |
| Noyaux | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Core 2 Quad Q8200 a un score de performance agrégé 522.2% plus élevé, 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Celeron 430, quant à lui, a 171.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Core 2 Quad Q8200 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 430 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q8200 et Celeron 430 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
