Core 2 Quad Q6600 vs Phenom X3 8400
Note de performance globale
Core 2 Quad Q6600 surpasse Phenom X3 8400 d'un impressionnant 56% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad (Desktop) Q6600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2373 | 2670 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.03 | 0.73 |
| Nom de code de l'architecture | Kentsfield (2007) | Toliman (2008) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | Mars 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Phenom X3 8400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Phenom X3 8400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 2.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 1066 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 65 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 285 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Phenom X3 8400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | pas de données | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Phenom X3 8400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q6600 et Phenom X3 8400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.17 | 0.75 |
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Core 2 Quad Q6600 a un score de performance agrégé 56% plus élevé, et 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus.
Phenom X3 8400, quant à lui, a 10.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Core 2 Quad Q6600 est notre choix recommandé car il bat le Phenom X3 8400 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q6600 et Phenom X3 8400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
