Core 2 Duo T6500 vs Celeron G530
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Duo T6500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 2608 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.02 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Core 2 Duo | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2009 (15 ans il y a) | 4 Septembre 2011 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $50 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Duo T6500 et Celeron G530: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Duo T6500 et Celeron G530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 2.4 GHz |
| Bus | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 256 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 131 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 69 °C |
| Nombre de transistors | 410 Million | 504 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Duo T6500 et Celeron G530 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | PGA478 | 1155 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Duo T6500 et Celeron G530 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Duo T6500 et Celeron G530. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 17 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core 2 Duo T6500 et Celeron G530.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel HD (Sandy Bridge) |
Périphériques
Les périphériques supportés Core 2 Duo T6500 et Celeron G530 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Duo T6500 et Celeron G530 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Celeron G530 surpasse Core 2 Duo T6500 de 51% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 41%
Celeron G530 surpasse Core 2 Duo T6500 de 48% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 41%
Celeron G530 surpasse Core 2 Duo T6500 de 62% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Janvier 2009 | 4 Septembre 2011 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Core 2 Duo T6500 a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Celeron G530, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Duo T6500 et Celeron G530. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Core 2 Duo T6500 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron G530 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Duo T6500 et Celeron G530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
