Core 2 Duo E6750 vs Celeron 430

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Duo E6750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2753non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique0.93pas de données
Nom de code de l'architectureConroe (2006−2007)Conroe-L (2007−2008)
Date de lancementJuillet 2007 (17 ans il y a)Juin 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$50

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core 2 Duo E6750 et Celeron 430: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Duo E6750 et Celeron 430, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de base2.66 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale2.67 GHz1.8 GHz
Vitesse du pneu1333 MHzpas de données
Cache de 1er niveau64 Kb64 Kb
Cache de niveau 24 Mb512 Kb
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 65 nm65 nm
Taille de cristal143 mm277 mm2
Température maximale de noyau 72 °C60 °C
Nombre de transistors291 million105 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise0.85V-1.5V1V-1.3375V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketPLGA775LGA775
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+-
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching--
Parité du FSB--

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+-
EDB++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-x+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Duo E6750 et Celeron 430. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3DDR1, DDR2, DDR3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Core 2 Duo E6750 1012
+261%
Celeron 430 280

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Core 2 Duo E6750 302
+94.8%
Celeron 430 155

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Core 2 Duo E6750 493
+208%
Celeron 430 160

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 2 1
Threads 2 1
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 35 Watt

Core 2 Duo E6750 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Celeron 430, quant à lui, a 85.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Duo E6750 et Celeron 430. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Duo E6750 et Celeron 430 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core 2 Duo E6750
Core 2 Duo E6750
Intel Celeron 430
Celeron 430

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 211 votes

Évaluez Core 2 Duo E6750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 159 votes

Évaluez Celeron 430 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core 2 Duo E6750 ou Celeron 430, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.