Celeron T3000 vs E-300
Note de performance globale
Celeron T3000 surpasse E-300 d'un énorme 105% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2966 | 3207 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD E-Series |
| Efficacité énergétique | 1.16 | 1.10 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Zacate (2011−2013) |
| Date de lancement | 1 Avril 2009 (15 ans il y a) | 22 Août 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron T3000 et E-300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron T3000 et E-300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 1.8 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | pas de données | 1.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 40 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 75 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1V-1.25V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron T3000 et E-300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | PGA478 | FT1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron T3000 et E-300 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron T3000 et E-300 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron T3000 et E-300 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron T3000 et E-300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron T3000 et E-300.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon HD 6310 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron T3000 et E-300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.43 | 0.21 |
| Nouveauté | 1 Avril 2009 | 22 Août 2011 |
| Processus technologique | 45 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Celeron T3000 a un score de performance agrégé 104.8% plus élevé.
E-300, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron T3000 est notre choix recommandé car il bat le E-300 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron T3000 et E-300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
