Celeron N6211 vs C-60
Évaluation cumulative des performances
Celeron N6211 surpasse C-60 d'un énorme 600% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N6211, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2274 | 3294 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.33 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Elkhart Lake | AMD C-Series |
| Efficacité énergétique | 20.51 | 2.12 |
| Nom de code de l'architecture | Elkhart Lake (2022) | Ontario (2011−2012) |
| Date de lancement | 17 Juillet 2022 (2 ans il y a) | 22 Août 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $54 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron N6211 et C-60: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N6211 et C-60, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 1.2 GHz | 1 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 1.33 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1.5 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 10 nm | 40 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 75 mm2 |
| Température maximale de noyau | 70 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N6211 et C-60 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | BGA1493 | FT1 BGA 413-Ball |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6.5 Watt | 9 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N6211 et C-60 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N6211 et C-60 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N6211 et C-60. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR3 Single-channel |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N6211 et C-60.
| Noyau de vidéo
Comparez HD 6290 et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | AMD Radeon HD 6290 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron N6211 et C-60 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.40 | 0.20 |
| Noyau de vidéo | 1.19 | 0.23 |
| Nouveauté | 17 Juillet 2022 | 22 Août 2011 |
| Processus technologique | 10 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 9 Watt |
Celeron N6211 a un score de performance agrégé 600% plus élevé, un GPU intégré 417.4% plus rapide, un avantage de 10 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron N6211 est notre choix recommandé car il bat le C-60 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron N6211 est destiné aux ordinateurs de bureau et C-60 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
