Celeron N2920 vs 847

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N2920, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2787non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique8.08pas de données
Nom de code de l'architectureBay Trail-M (2013−2014)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement1 Décembre 2013 (10 ans il y a)19 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107$134

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron N2920 et Celeron 847: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N2920 et Celeron 847, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base1.86 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale2 GHz1.1 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 2.0
Vitesse du pneupas de données4 × 5 GT/s
Multiplicateurpas de données11
Cache de 1er niveau56K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb2 Mb (total)
Processus technologique 22 nm32 nm
Taille de cristalpas de données131 mm2
Température maximale de noyau 105 °C100 °C
Nombre de transistorspas de données504 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron N2920 et Celeron 847 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1023
Consommation d'énergie (TDP)7.5 Watt17 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron N2920 et Celeron 847 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
Smart Connect+pas de données
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+
RST-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron N2920 et Celeron 847 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB++
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron N2920 et Celeron 847 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x++
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N2920 et Celeron 847. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise8 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoirepas de données21.335 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N2920 et Celeron 847.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel HD Graphics (Sandy Bridge)
Clear Video HD--
Fréquence maximale de noyau graphique844 MHz800 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N2920 et Celeron 847.

Nombre maximal de moniteurs22
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron N2920 et Celeron 847 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express416
Révision USB3.0 and 2.0pas de données
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre de ports USB5pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron N2920 et Celeron 847 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron N2920 950
+97.9%
Celeron 847 480

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron N2920 1030
Celeron 847 1270
+23.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron N2920 3530
+46.6%
Celeron 847 2408

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron N2920 1861
+87.5%
Celeron 847 993

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron N2920 31.99
+151%
Celeron 847 80.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron N2920 1
+120%
Celeron 847 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron N2920 0.38
Celeron 847 0.41
+7.9%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron N2920 0.2
+163%
Celeron 847 0.1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron N2920 1728
+110%
Celeron 847 824

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 1 Décembre 2013 19 Juin 2011
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 22 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 7 Watt 17 Watt

Celeron N2920 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 142.9% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron N2920 et Celeron 847. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N2920 et Celeron 847 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron N2920
Celeron N2920
Intel Celeron 847
Celeron 847

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.5 32 votes

Évaluez Celeron N2920 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 355 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron N2920 ou Celeron 847, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.