Celeron N2840 vs Processor N200
Note de performance globale
Processor N200 surpasse Celeron N2840 d'un énorme 322% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N2840, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3041 | 2122 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Alder Lake-N |
| Efficacité énergétique | 4.98 | 24.48 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-M (2013−2014) | Alder Lake-N (2023) |
| Date de lancement | 22 Mai 2014 (10 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $193 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron N2840 et Processor N200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N2840 et Processor N200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2.16 GHz | 0.1 GHz |
| Fréquence maximale | 2.58 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 56K (par noyau) | 96 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 2 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 6 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 10 nm |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 105 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N2840 et Processor N200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | Intel BGA 1264 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7.5 Watt | 6 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N2840 et Processor N200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Smart Connect | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron N2840 et Processor N200 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N2840 et Processor N200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N2840 et Processor N200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 21.32 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N2840 et Processor N200.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 792 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N2840 et Processor N200.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron N2840 et Processor N200 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | 9 |
| Révision USB | 3.0 and 2.0 | pas de données |
| Nombre total de ports SATA | 2 | pas de données |
| Nombre de ports USB | 5 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron N2840 et Processor N200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.37 | 1.56 |
| Noyau de vidéo | 0.77 | 3.29 |
| Nouveauté | 22 Mai 2014 | 3 Janvier 2023 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 22 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 6 Watt |
Processor N200 a un score de performance agrégé 321.6% plus élevé, un GPU intégré 327.3% plus rapide, un avantage de 8 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 120% processus de lithographie plus avancé, et 16.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Processor N200 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N2840 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N2840 et Processor N200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
