Celeron N2807 vs Atom N2800
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N2807, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Atom |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-M (2013−2014) | Cedarview-M (2011−2012) |
| Date de lancement | 23 Février 2014 (10 ans il y a) | 1 Décembre 2011 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $107 | $47 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron N2807 et Atom N2800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N2807 et Atom N2800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 1.58 GHz | 1.86 GHz |
| Fréquence maximale | 2.16 GHz | 1.87 GHz |
| Cache de 1er niveau | 56K (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 66 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 176 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N2807 et Atom N2800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA559 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 4.3 Watt | 6.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N2807 et Atom N2800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| Smart Connect | + | pas de données |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron N2807 et Atom N2800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N2807 et Atom N2800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N2807 et Atom N2800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 4 Gb | 4.88 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 1 | 1 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N2807 et Atom N2800.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 750 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N2807 et Atom N2800.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron N2807 et Atom N2800 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | pas de données |
| Révision USB | 3.0 and 2.0 | pas de données |
| Nombre total de ports SATA | 2 | pas de données |
| Nombre de ports USB | 5 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron N2807 et Atom N2800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 23 Février 2014 | 1 Décembre 2011 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 4 Watt | 6 Watt |
Celeron N2807 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Atom N2800, quant à lui, a 100% de fils en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron N2807 et Atom N2800. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N2807 et Atom N2800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
