Celeron M 900 vs Athlon 64 2600+

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel Celeron Mpas de données
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Lima (2008−2009)
Date de lancement1 Avril 2009 (15 ans il y a)Janvier 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$70pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 900 et Athlon 64 2600+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 900 et Athlon 64 2600+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads11
Fréquence maximale2.2 GHz1.6 GHz
Vitesse du pneu800 MHzpas de données
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb
Cache de niveau 21 Mb512 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 45 nm65 nm
Taille de cristal107 mm277 mm2
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistors410 Million122 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 900 et Athlon 64 2600+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketPGA478AM2
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 900 et Athlon 64 2600+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 900 et Athlon 64 2600+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron M 900 123
Athlon 64 2600+ 243
+97.6%

Résumé des avantages et des inconvénients


Processus technologique 45 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 15 Watt

Celeron M 900 a un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Athlon 64 2600+, quant à lui, a 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 900 et Athlon 64 2600+. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Celeron M 900 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 64 2600+ est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 900 et Athlon 64 2600+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 2600+
Athlon 64 2600+

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 21 votes

Évaluez Celeron M 900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1 vote

Évaluez Athlon 64 2600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 900 ou Athlon 64 2600+, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.