Celeron J4025 vs EPYC 9175F
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2526 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.66 | pas de données |
| Type | Desktop | de serveur |
| Efficacité énergétique | 8.80 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 4 Novembre 2019 (5 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $107 | $4,256 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et EPYC 9175F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et EPYC 9175F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 4.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.9 GHz | 5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 56 Kb (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb (total) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 512 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 93 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 133,040 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et EPYC 9175F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1090 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 320 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et EPYC 9175F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J4025 et EPYC 9175F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et EPYC 9175F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9175F.
| Noyau de vidéo | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J4025 et EPYC 9175F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 6 | 128 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 4 Novembre 2019 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 320 Watt |
Celeron J4025 a 3100% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9175F, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J4025 et EPYC 9175F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron J4025 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9175F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et EPYC 9175F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
