Celeron J4025 vs N3060

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2511non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.57pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesIntel Celeron
Efficacité énergétique8.80pas de données
Nom de code de l'architectureGemini Lake Refresh (2019)Braswell (2015−2016)
Date de lancement4 Novembre 2019 (5 ans il y a)15 Janvier 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107$107

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et Celeron N3060: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et Celeron N3060, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale2.9 GHz2.48 GHz
Type de buspas de donnéesIDI
Cache de 1er niveau56 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 24 Mb (total)1 Mb
Cache de niveau 34 Mb0 Kb
Processus technologique 14 nm14 nm
Taille de cristal93 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C90 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et Celeron N3060 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et Celeron N3060 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2pas de données
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Smart Connectpas de données-
Turbo Boost Max 3.0-pas de données
HD Audiopas de données+
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N3060 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB++
Secure Bootpas de données+
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEpas de données
OS Guard+-
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4025 et Celeron N3060 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d+-
VT-x++
VT-ipas de données-
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et Celeron N3060. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR3
Capacité de mémoire permise8 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N3060.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel UHD Graphics 600Intel HD Graphics 400 (Braswell)
Capacité de mémoire de vidéo8 Gb8 Gb
Quick Sync Video++
Clear Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphique700 MHz600 MHz
Nombre de blocs d'exécution1212

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N3060.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI+pas de données

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N3060, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K+pas de données
Résolution maximale via HDMI 1.44096x2160@30Hzpas de données
Résolution maximale via eDP4096x2160@60Hzpas de données
Résolution maximale via DisplayPort4096x2160@60Hzpas de données

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N3060, y compris leurs versions.

DirectX12+
OpenGL4.4+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4025 et Celeron N3060 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express64
Révision USB2.0/3.02.0/3.0
Nombre total de ports SATA22
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s22
Nombre de ports USB85
IAN intégré--
UART++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4025 et Celeron N3060 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J4025 1473
+122%
Celeron N3060 663

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron J4025 2337
+84.5%
Celeron N3060 1267

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron J4025 4556
+90.1%
Celeron N3060 2397

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron J4025 31.07
+38.8%
Celeron N3060 43.13

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron J4025 2
+118%
Celeron N3060 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Celeron J4025 148
+104%
Celeron N3060 73

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Celeron J4025 77
+103%
Celeron N3060 38

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron J4025 0.96
+118%
Celeron N3060 0.44

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron J4025 1
+122%
Celeron N3060 0.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron J4025 11
+94.5%
Celeron N3060 5

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron J4025 53
+87%
Celeron N3060 28

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 4 Novembre 2019 15 Janvier 2016
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 6 Watt

Celeron J4025 a un avantage de 3 ans en termes d'âge.

Celeron N3060, quant à lui, a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J4025 et Celeron N3060. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Celeron J4025 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron N3060 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et Celeron N3060 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Celeron N3060
Celeron N3060

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 125 votes

Évaluez Celeron J4025 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 793 votes

Évaluez Celeron N3060 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4025 ou Celeron N3060, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.