Celeron J4005 vs N4000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J4005
2017
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
1.01
+5.2%

Celeron J4005 surpasse Celeron N4000 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4005, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances24692506
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.02pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique9.2114.59
Nom de code de l'architectureGoldmont Plus (2017)Goldmont Plus (2017)
Date de lancement11 Décembre 2017 (6 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107$107

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4005 et Celeron N4000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4005 et Celeron N4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale2.7 GHz2.6 GHz
Multiplicateur2011
Cache de 1er niveau112 Kb112 Kb
Cache de niveau 24 Mb (total)4 Mb
Cache de niveau 34 Mb4 Mb
Processus technologique 14 nm14 nm
Taille de cristal93 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 deg C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4005 et Celeron N4000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090FCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4005 et Celeron N4000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0--

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4005 et Celeron N4000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4005 et Celeron N4000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4005 et Celeron N4000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4
Capacité de mémoire permise8 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire38.397 Gb/s38.397 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Celeron N4000.

Noyau de vidéo Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéo8 Gb8 Gb
Quick Sync Video++
Fréquence maximale de noyau graphique700 MHz650 MHz
Nombre de blocs d'exécution1212

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Celeron N4000.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Celeron N4000, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K++

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4005 et Celeron N4000, y compris leurs versions.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4005 et Celeron N4000 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express66
Révision USB2.0/3.02.0/3.0
Nombre total de ports SATA22
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s22
Nombre de ports USB88
IAN intégré--
UART++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4005 et Celeron N4000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4005 1.01
+5.2%
Celeron N4000 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J4005 1553
+5.5%
Celeron N4000 1472

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron J4005 344
+5.8%
Celeron N4000 325

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron J4005 579
+9.7%
Celeron N4000 528

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron J4005 2085
Celeron N4000 2152
+3.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron J4005 3500
Celeron N4000 4030
+15.1%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron J4005 33.07
Celeron N4000 31.94
+3.5%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron J4005 1
Celeron N4000 2
+18.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Celeron J4005 144
+4.3%
Celeron N4000 138

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Celeron J4005 77
+8.6%
Celeron N4000 71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron J4005 0.85
Celeron N4000 0.89
+4.7%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron J4005 1
+5.5%
Celeron N4000 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron J4005 10
+5%
Celeron N4000 9

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron J4005 50
+5.5%
Celeron N4000 47

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron J4005 798
+5%
Celeron N4000 760

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.01 0.96
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 6 Watt

Celeron J4005 a un score de performance agrégé 5.2% plus élevé.

Celeron N4000, quant à lui, a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J4005 et Celeron N4000. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.

Il faut savoir que Celeron J4005 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron N4000 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4005 et Celeron N4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 163 votes

Évaluez Celeron J4005 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 888 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4005 ou Celeron N4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.