Celeron E3200 vs EPYC 7H12

Note de performance globale

Celeron E3200
2009
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.55
EPYC 7H12
2019
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
45.50
+8173%

EPYC 7H12 surpasse Celeron E3200 d'un énorme 8173% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances284846
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.88pas de données
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique0.7714.82
Nom de code de l'architectureWolfdale (2008−2010)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancement30 Août 2009 (15 ans il y a)18 Septembre 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$52pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron E3200 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3200 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux264
Threads2128
Fréquence de base2.4 GHz2.6 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz3.3 GHz
Multiplicateurpas de données26
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)96K (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (total)512K (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb256 Mb (total)
Processus technologique 45 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristal82 mm2192 mm2
Température maximale de noyau 74 °Cpas de données
Nombre de transistors228 million4,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué-+
Tension de noyau permise0.85V-1.3625Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron E3200 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12 (Multiprocessor)
SocketLGA775TR4
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3200 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron E3200 et EPYC 7H12 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron E3200 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3200 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3DDR4 Eight-channel
Capacité de mémoire permisepas de données4 TiB
Nombre de canaux de mémoirepas de données8
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3200 et EPYC 7H12.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron E3200 et EPYC 7H12 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron E3200 et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron E3200 0.55
EPYC 7H12 45.50
+8173%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron E3200 839
EPYC 7H12 69633
+8200%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.55 45.50
Nouveauté 30 Août 2009 18 Septembre 2019
Noyaux 2 64
Threads 2 128
Processus technologique 45 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 280 Watt

Celeron E3200 a 330.8% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7H12, quant à lui, a un score de performance agrégé 8172.7% plus élevé, un avantage de 10 ans, 3100% de cœurs physiques en plus et 6300% de threads en plus, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Celeron E3200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron E3200 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3200 et EPYC 7H12 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 75 votes

Évaluez Celeron E3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votes

Évaluez EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron E3200 ou EPYC 7H12, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.