Celeron E1400 vs Athlon 64 FX-53
Note de performance globale
Celeron E1400 surpasse Athlon 64 FX-53 d'un 12% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E1400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2920 | 2984 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.67 | 0.44 |
| Nom de code de l'architecture | Allendale (2006−2009) | Clawhammer (2001−2005) |
| Date de lancement | Avril 2008 (16 ans il y a) | Juin 2004 (20 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $57 | $30 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence de base | 2 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (total) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Température maximale de noyau | 73 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 105 million | 105 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.5V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 939 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | - | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.46 | 0.41 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 65 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Celeron E1400 a un score de performance agrégé 12.2% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 36.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron E1400 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 FX-53 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E1400 et Athlon 64 FX-53 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
