Celeron Dual-Core T3500 vs Athlon II X3 425

Évaluation cumulative des performances

Celeron Dual-Core T3500
2010
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.79
Athlon II X3 425
2009
3 noyaux / 3 threads, 95 Watt
0.98
+24.1%

Athlon II X3 425 surpasse Celeron Dual-Core T3500 d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances26712534
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données6.94
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel Celeron Dual-Corepas de données
Efficacité énergétique2.150.98
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Rana (2009−2011)
Date de lancement26 Septembre 2010 (14 ans il y a)20 Octobre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$80$42

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux23
Threads23
Fréquence de basepas de données2.7 GHz
Fréquence maximale2.1 GHz2.7 GHz
Vitesse du pneu800 MHzpas de données
Cache de 1er niveau128 Kb128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 45 nm45 nm
Taille de cristal107 mm2169 mm2
Nombre de transistors410 Million300 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketSocket P PGA478AM3
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt95 Watt

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425.

Noyau de vidéo pas de donnéesOn certain motherboards (Chipset feature)

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Celeron Dual-Core T3500 0.79
Athlon II X3 425 0.98
+24.1%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron Dual-Core T3500 1275
Athlon II X3 425 1576
+23.6%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.79 0.98
Nouveauté 26 Septembre 2010 20 Octobre 2009
Noyaux 2 3
Threads 2 3
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 95 Watt

Celeron Dual-Core T3500 a un avantage d'âge de 11 mois, et 171.4% de consommation d'énergie en moins.

Athlon II X3 425, quant à lui, a un score de performance agrégé 24.1% plus élevé, et 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.

Le Athlon II X3 425 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T3500 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron Dual-Core T3500 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon II X3 425 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron Dual-Core T3500
Celeron Dual-Core T3500
AMD Athlon II X3 425
Athlon II X3 425

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 107 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T3500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 80 votes

Évaluez Athlon II X3 425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron Dual-Core T3500 et Athlon II X3 425, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.