Celeron 817 vs Ryzen 3 8300G
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 817, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Celeron | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Sandy Bridge (2011−2013) | Phoenix2 (2024) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 8 Janvier 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $176 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 817 et Ryzen 3 8300G: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 817 et Ryzen 3 8300G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 8 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.4 GHz |
| Fréquence maximale | 1.6 GHz | 4.9 GHz |
| Type de bus | DMI 2.0 | pas de données |
| Vitesse du pneu | 4 × 5 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 16 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 8 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 131 mm2 | 137 mm2 |
| Nombre de transistors | 504 Million | 20,900 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 817 et Ryzen 3 8300G avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | pas de données | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 817 et Ryzen 3 8300G prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 817 et Ryzen 3 8300G qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 817 et Ryzen 3 8300G. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 16 Gb | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 21.335 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 817 et Ryzen 3 8300G.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | AMD Radeon 740M |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 817 et Ryzen 3 8300G et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 14 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 8 |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Celeron 817 a 282.4% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 3 8300G, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 817 et Ryzen 3 8300G. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron 817 est destiné aux ordinateurs portables et Ryzen 3 8300G est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 817 et Ryzen 3 8300G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
